О поводках, и не только…



Что это интересная тема, я осознал благодаря вопросам зрителей в комментариях к видео. Безусловно, вопросы о поводках – вторые по частоте за вопросом «где вы ловили, дайте координаты точки». Но, в отличие от вопроса-чемпиона, о поводках я отвечаю с удовольствием, и наконец-то решил ответить системно, чтоб потом не повторять в сотый раз одно и то же, а просто давать ссылку. 

Впрочем, ответ в первом приближении звучит элементарно. Вот так: на воблеры я ловлю со сталькой, а на джиг – с флюорокарбоном. Это уже большая часть ответа на вопрос о поводках, и дальше читать есть смысл только в том случае, если вам интересно разобраться в деталях, узнать не только «что» или «как», но и «почему именно так, а не иначе». 

Хотя и на вопрос «почему» я тоже могу ответить просто. Нет, не потому я отказываюсь от стальки при джиге, что «щука ее видит и пугается». Вот этот подход «видит-не видит» - ерунда. Рыба не мыслит в нашем значении этого слова, создать логическую цепочку «вижу перед приманкой поводок и соображаю: у рыбки поводка нет, следовательно, это воблер с крючками, а на другом конце, значит, спиннингист и сковородка, поэтому жрать эту штуковину нельзя». Рыба не думает и вообще туда не смотрит, что перед приманкой, незачем ей туда смотреть. Перед ней движущийся объект, он или вызывает желание атаковать, или нет.

И внешнее сходство здесь не так уж важно. Воблер в натуральной расцветке очень похож на рыбешку, а силиконовый виброхвост в мутно-сиреневом цвете имеет с ней более отдаленное сходство. Важнее – правильное движение. Даже при огромном желании полностью исключить потери приманок на щучьих срезах, я должен понимать, не лишусь ли при этом большей части поклевок. 

Вот тут воблерам-минноу повезло. При их движении «змейкой» на твиче жесткий стальной поводок разумной массы и длины не убивает работу приманки. Скорее всего, это связано с тем, что это относительно грубая игра, движение массивного обьекта по инерции в горизонтальной плооскости. Правильно подобранный стальной поводок препятствует срезам воблеров и не мешает им работать. Поэтому при ловле твичом я применяю стальки всегда. Экспериментировал с флюорокарбоном, но особого улучшения клева не заметил, а на срезах пару воблеров потерял.

Джиговые приманки в этом смысле капризнее. Привязанная перед монтажом жесткая «палка» лишает легкую приманку, движущуюся в вертикальной плоскости, какой-то небольшой, но (судя по реакции хищника) очень важной степени свободы. Легкая джиговая приманка со сталькой ловит хуже, поэтому с силиконом до 4-5 дюймов я ловлю только с жилковыми поводками. Обычно они флюорокарбоновые, но иногда вяжу и обычную леску, и хардмоно – по ситуации.

Теперь все самое главное вам уже известно. Дальше – детали: конкретика в привязке к видам хищника, длина и толщина, конструкции, узлы, материалы. 

Начнем с окуня. В случаях, когда его ловля не осложнена присутствием щуки, флюорокарбоновый поводок правильнее назвать шоклидером: он в данном случае предназначен не для защиты от срезов зубами, а от истирания о бровки и ракушку. Впрочем, при ловле окуня в толще я вяжу такой же флюрик: длиной метр-полтора. Диаметр этой жилки подбирается, исходя из простого условия: при зацепе должен разрушаться тот узел, которым привязана застежка. Снасть не должна рваться ни по шнуру, ни по узлу жилки со шнуром: при этом мы теряем только монтаж, экономим жилку и время на перевязывание. 

 

Понятно, что назвать один диаметр окуневого флюорокарбона я не могу: все подбирается на практике, зависит от толщины и качества шнура, качества флюорокарбона и даже от узла. Ориентировочно со шнуром PE#0.3 дружит качественный флюорокарбон 0.128мм, или обыкновенный 0.14мм. Но это вам нужно проверять и подбирать самостоятельно. 



Узел для связывания окуневого флюорокарбона и шнура – классическая «морковка». В тонкой микроджиговой снасти я вяжу ее в изначально заложенную петлю жилки, сложив нитку вдвое ради увеличения прочности узла. Если ловлю окуней лайтом, с более тяжелыми (до 10 гр) грузами, более толстым шнуром и утолщенной до 0.25 мм жилкой, морковка будет немного другая.

Проблема с окуневой морковкой в том, что она плоховато держит узел с более прочным и толстым флюром. Когда приходится ловить окуня лайтом, абразивное воздействие на снасть более жесткое и критерий «обрыв на застежке» неприемлем, флюр нужно брать потолще и мириться с его расходом. Поэтому узел выглядит несколько иначе: первая половина витков набирается шнуром по ровному телу жилки, а потом флюрик складывается вдвое, и обратная намотка идет уже по петле, прихватывая и короткий конец жилки. 
 


Точно так же я вяжу шоклидер при ловле судака: только при этом он толще, 0.25 – 0.30 мм. Если условия ловли сверхжесткие и обрывов очень много (к примеру, ловля на ближней дистанции на дамбах, где хищник стоит по урезу плиты), иногда экономлю, использую не флюорокарбон, а обыкновенный нейлон толщиной 0.30 – 0.35 мм. Он просто не успевает истереться, умирает на зацепе раньше. 



Для ловли щуки я использую толстый флюорокарбон. Опытным путем установил, что приемлемые диаметры флюра начинаются с 0.40 мм: такую жилку щука уже не режет на вываживании. Срезы на поклевке случаются при любой толщине флюорокарбона, вплоть до 0.60 мм – поэтому я решил, что дальнейшее увеличение толщины флюра смысла не имеет, он уже огрубляет подачу так же, как сталька. Со срезами на поклевке я просто смирился: это единичные случаи, с частотой три-пять раз в год. Впрочем, умирать за 0.40 как абсолютный минимум, я не стану. Это вкусовое, кто-то определит его для себя как 0.37, а кто-то как 0.45. Тут важен сам принцип.



Для привязывания толстого флюорокарбона узел третий. Я придумал его сам, но на приоритет в этом вопросе не претендую, поскольку идея элементарная и многие спиннингисты додумались до этого сами. На конце флюра – узел «восьмерка», в него продет сдвоенный конец шнура. Этой сложенной петлей я вяжу на теле жилки обыкновенную «удавку», аналогичную узлу для привязывания крючка с колечком: витки плетенки обвивают жилку и возвращаются для затягивания в свою же петлю. Не забыв смочить шнур, я затягиваю отдельно удавку и восьмерку, стягиваю их вместе, обрезаю лишнее.

Такой узел абсолютно надежен, вяжется быстро. Он несколько громоздок: не предназначен для прохода через кольца, при забросе всегда должен оставаться снаружи тюльпана. Меня это не напрягает совершенно, поскольку по злым бровкам я щуку не ловлю, и короткого поводка мне достаточно даже с самым крупным (5 дюймов) силиконом. Ну, а встретится очень жесткая и крутая ступенька – тогда и удлиню флюр, увеличив свес при забросе.

Одного диаметра и одной длины флюорокарбонового щучьего поводка «на все случаи жизни» у меня нет. Принцип тот же: минимум вмешательства в работу приманки. Поэтому чем приманка меньше, тем флюрик тоньше и короче: для целенаправленной ловли щуки микроджигом он самый тонкий из возможных (0.40 мм) и короткий (7-8 см). Чем силикон крупнее и груз толще, тем большую толщину и длину поводка я могу себе позволить, останавливаясь на 0.60 мм флюорокарбона или хардмоно длиной до 25 см.



Узел для привязывания застежки у меня всегда один: обыкновенный клинч-удавка. Правда, с тонкими флюрами я вяжу его на самой жилке, продев через ушко застежки, а вот с толстыми флюрами – по классике, на самой застежке. 



Поговорив о разных хищниках, мы с вами чуть было не забыли о жерехе и голавле. С ними тоже все просто: если ловлю микроджигом, шоклидер будет окуневый. А если в работе кренки или блесны, беру короткий и самый тонкий щучий флюорокарбон (диаметр 0.4, длина сантиметров 10). Осенью, отправляясь на белых хищников с воблерами-минноу, беру тоненькую стальку чуть длиннее тела воблера. Так минимизирую перехлесты (со сталькой их всегда меньше). 



Завершая разговор о жилковых поводках, замечу: их конструкция у меня минимизирована до предела. В ней две детали: застежка-американка и жилка. Жилку к шнуру я привязываю напрямую, никогда не использую вертлюгов: это лишние детали, ни к чему им там болтаться, да и сломанные вертлюги я видел неоднократно. Вязал бы и приманку напрямую, если б стоял целый день на одном месте и ловил одним монтажом – но возможность сэкономить время при смене монтажей заставляет мириться с наличием застежки. 

Иногда я готовлю поводки заранее, дома: цепляю их на ретривер и экономлю немного времени при обрывах и перевязывании. Но чаще ленюсь: в кармане сумки лежит моток флюра, в коробочке – застежки, и все вяжется по месту. Если поводок выжил после рыбалки – он попадает на тот самый ретривер и привязывается снова в следующий раз. 

Стальки обычно храню в тех же упаковках, что приобретал. Надо бы сделать компактную поводочницу, но ленюсь. Зато не ленюсь пропаивать хотя бы одну из скруток: не ради прочности, а чтобы в нее не попадал шнур, это портит его и раздражает меня. Иногда пропаиваю и обе скрутки: дело в том, что воблер я предпочитаю крепить, не раскручивая скрутку, а заводя ее в заводное кольцо. Но с попперами этот номер не проходит, они обычно продаются без кольца в носовой петельке, и я считаю, что производитель не дурак, это неспроста. Попперные скрутки не пропаиваю, а раскручиваю-закручиваю ту сторону, что к приманке.



Из массы возможных материалов для жестких поводков предпочитаю AFW толщиной 0.30 – 0.40 мм. Эта проволока легко выпрямляется при деформации и поддается пропайке. К тому же у нее спокойное, не бликующее покрытие – это мне нравится тоже. Длина зависит от используемых воблеров: мой стандарт поводка – в полтора раза длиннее приманки. Раньше делал короче, но обнаружил что многовато перехлестов. В случае с топвотерами увеличиваю длину стальки вдвое. Атака на плавающий обьект из-под воды для щуки ситуация нетипичная, она часто промахивается. Потеряв несколько попперов на срезе шнура еще до подсечки, я вынужден был сделать вывод; с топвотерами сталька должна быть длиннее, две-три длины тела приманки.

Узел для стальки у меня простой: клинч-удавка сложенным вдвое концом шнура. Правда, я дополнительно страхуюсь: не просто продеваю петлю шнура в петлю поводка, а делаю в его ушке еще один оборот. Мне важно увеличить обьем узла, чтобы распределить нагрузку по прядям шнура и максимально увеличить, таким образом, его прочность. Перед затягиванием узла всегда смачиваю шнур: это касается абсолютно всех узлов, и с жесткими, и с мягкими поводками.



С материалом для стальки понятно, а что же с качеством и маркой флюорокарбона, какой самый лучший? А вот это вопрос самый простой. Я считаю, что качество имеет значение, если речь идет о тоненьком окуневом шоклидере. Чем толще, тем «флюр» может быть более дешевым, для щучьего флюорокарбона (0.40 мм и толще) уже практически не имеет значения торговая марка и цена. На очень больших диаметрах (полмиллиметра и более) приемлем материал хардмоно, для тонких поводков и шоклидеров он грубоват. 



Завершая этот обзор, напомню: изложенное не есть какая-то единственно правильная система. Это моя система, заточенная в основном под берег и лайт. Думаю, что в с повышением мощности снасти все это рано или поздно теряет смысл.  Скорее всего, джиговать с лодки на 30 граммов или ловить щуку равномеркой на шестидюймовую «колбасу» можно на том же стальном поводке, что и крупных воблеров. Ну что ж, принцип «чем проще, тем лучше» никто не отменял. 



В целом система изложена. Несколько интересных вопросов, которым я не нашел места в основном докладе, разберем отдельно.
 
  1. Почему я не использую титановую струну? Потому что при джиге она ведет себе ненамного лучше стальной струны, это тоже палка, разве что чуть более гибкая. А как поводок для воблеров он вроде бы и вписывается в мою концепцию, но после множества проб я от него отказался. Явного увеличения количества поклевок не происходит, а надежность титановых поводков ниже в разы. Скрутка из титана вообще неприемлема, она не держит нагрузку, а собранные на обжимной трубке или ниточно-клеевом бандаже все равно ломаются от усталости прямо по телу петли, по титановой проволоке. Причем ломаются относительно быстро и непредсказуемо, иногда буквально через пару часов интенсивного твича.
  2. Почему я не использую многожильные мягкие металлические поводки? Потому что у них букет недостатков и никаких преимуществ. Тонкие тоже срезаются, а те, что не срезаются – грубы. Кроме того, этот материал непоправимо деформируется не только при поимке рыбы, но и, практически всегда, при успешной ликвидации подводного или надводного зацепа. Получившийся «поросячий хвостик» исключает дальнейшее применение поводка, распрямить его не удается. Слухи о якобы удачном исправлении таких поводков с нагревом я даже не проверял: после этого в любом случае не доверяю их прочности. 
  3. Как быть, если приходится попеременно ловить на джиг и воблеры, не меняя снасти? Постоянно менять-перевязывать поводки нереально, остается два варианта: привязать на конец шнура застежку и менять поводки вместе с приманками, либо выбрать какой-то один. Первый вариант для меня неприемлем: в снасти появляется лишнее звено (и даже не одно, если поводок мягкий, на его верхнем конце нужен вертлюг или колечко, и застежек в оснастке стало теперь две… в общем, это несерьезно). Остается второй. Я решил так: если снасть мощная и резина крупная-тяжелая (условно говоря, пятидюймовые виброхвосты) – сталька приемлема не только для воблеров, но и для силикона. Если силикон лайтовый – даже воблер, используемый на такой снасти по необходимости между силиконом, будет бегать на флюре. Собственно, так на соревнованиях и действую.
  4. Как быть, если в коробке с силиконом приманки разного размера, не перевязывать же поводок при переходе от трех дюймов к пяти? Нет, конечно. В таких случаях я ловлю тем поводком, который по толщине соответствует самому крупному силикону, а если разброс в размере очень велик – уменьшаю длину поводка, чтобы он стал компактнее и легче.
  5. Нужен ли поводок при ловле на блесны, и если да, то какой? С колебалками все ясно: эта приманка работает в основном на равномерной проводке, ее игра – колебания относительно продольной оси, и никакой поводок их не стесняет в принципе. Более того, достаточно крупная блесна -  сама себе поводок, ловил же я лет 30 назад на блесны с нейлоновой леской, привязывая блесну безо всякого поводка, и не знал слова «срезала». Так что тут хорош любой вариант. Вертушка компактнее, поэтому с ней поводок желателен. Единственное, что не помешает добавить – вертлюжок; это, по-моему, единственный случай, когда он действительно нужен.  
  6. С блеснами все ясно, а когда еще можно ловить без поводка? Я ловлю без него, если рыбачу с монолеской, наноджигом или на стримовой форели. Во всех случаях рыбалки со шнуром какой-то поводок у меня обязательно привязан.
 
      7. Как быть с гудением флюорокарбона больших диаметров при джиге? Да, флюр гудит. Чем тоньше и короче, тем гудит меньше. Относитесь к этому звуку, как хотите – я этим совершенно не заморачиваюсь, мне даже приятно контролировать погружение приманки по этому ощущению: случается, что на очень мягком дне это единственный способ отследить касание дна снастью не слишком быстрого строя и высокой мощности. В конце концов, воблеры с оглушительными погремушками нас же не смущают?.. а этот звук гораздо тише…
     8. Почему я не использую безузловку? Потому что главное ее достоинство, полное сохранение прочности шнура, считаю не достоинством, а недостатком. Мне нужно, чтобы в снасти было слабое, контролируемое мною звено: при зацепе шнур все равно порвется, и мне нужно чтобы он порвался именно там, где привязан поводок, а не в тюльпане, при зацепе на максимальном выбросе пятнадцати граммов. Просто жаль терять шнур… чтобы он на узлах не ослаблялся критично, я всегда вяжу их двойным концом, увеличивая объем узла. Казалось бы, с твичом эта мотивация неактуальна, сверхдальних зацепов воблера не бывает, и поводок с безузловкой на одном конце вместо скрутки мог бы быть уместен. Но тут я снова начинаю воротить нос: мне не нравится торчащий конец проволоки, за который вечно цепляется шнур даже у скрутки, я даже пропаиваю скрутку, чтобы этого избежать. В общем, безузловки – не мой стиль.
 
Кстати, в вопросе об ослаблении шнура есть еще один нюанс. Основная причина его износа – как правило, не трение о «бровки», где-то они есть, но гораздо чаще их нет. Шнур изнашивается при нагрузках от силового заброса, экстремальному износу подвергается та часть, которая трется о тюльпан. Вы наверняка замечали: абсолютно новый шнур изнашивается медленнее, потом он в воде загрязняется мельчайшими твердыми частицами, и вот тут уже процесс пошел. Понятно, что мыть нитку бесполезно, остается всем известный способ: отрезать при каждом перевязывании кусок шнура, который успел ослабеть. Все это знают, но мало кто делает, я тоже иногда ленюсь. Но уж перед началом рыбалки выбросить последний метр – это святое.

Хотя тут уж я точно увлекся: доклад о спиннинговых поводках давно пора заканчивать. Если и теперь что-то осталось упущенным – исправим это вместе. Спрашивайте в комментариях! 


 
О.Сизон, рыболов-эксперт

 

Рекомендуем прочесть: "Обзор популярного монтажа - Джиг-риг" в статье речь о монтаже и способах применения + обзор частых ошибок!

Отзывы покупателей (1)



Плохо            Хорошо

Похожие статьи

Как правило, «взрыв популярности» - он потому и взрыв, что оглушительно прогремит и быстро затихает. Но бывают исключения: взрыв популярности остастки джиг-риг украинские рыболовы наблюдаю..

25.05.2019

Спиннигновая рыбалка в большей части регионов в Украине популярна именно с применением силиконовых приманок, а это значит что ваши силиконовые приманки нужно правильно оснащать! Мы придерживаемся прав..

27.06.2019

Офсетные крючки так плотно укрепились в коробках спиннингистов, что может показаться, будто они существовали всегда. Но мало кто знает, что первые подобные формы крючка были придуманы в южной части Се..

09.12.2019